总能听到这样的议论双方：一方抨击说，国内有太多话题碰不得，一碰就踩红线啦。这时，总有另一方跳出来辩驳说，切，美国也一样有“政治正确”，有些话题也碰不得，比如种族问题等等。昨天看到南方周末上有一篇文章，粗略说了一下美国的“政治正确”是怎么回事，很是解惑。作者的观点，一是，美国的政治正确，代表的是公民社会共识，而不是国家政治权力意志（窍以为这里还应加上一句，“以及政党意志”，呵呵）；二是，美国的“政治正确”问题，也是可以讨论的，并非说不得。两种“政治正确”，差别可大了去了。

总有这样一种论调：别总说我们怎样怎样，你看*国不也怎样怎样？许多时候，“怎样怎样”的表面看起来相似，其实内里的逻辑完全两回事。然而总有些人，有意无意地用这些模棱两可的说辞，回避问题，开脱自己。

美国的“政治正确”

作者: 徐贲 2009-03-11 22:34:28 来源:南方周末

《纽约邮报》2月18日刊登了一幅警察用枪击毙一只黑猩猩的漫画，被指为是暗讽美国总统奥巴马，有人称这幅画与种族主义者诬蔑黑人是猴子如出一辙。这幅漫画引发了公众对《纽约邮报》的抗议和谴责，也使得一些人担心“政治正确”是否在过度左右美国公众的理性思考。

说漫画事件引发与黑人有关的“政治正确”，其实并不尽然。奥巴马是黑人，而黑人有时确实被污辱为猩猩或猴子，因此，有人批评该漫画含有种族主义意味 很正常。但这种批评之所以有道理，并不仅仅因为漫画侮辱的是一位黑人，而是因为，把任何人非人化为动物来加以侮辱，都是不正当、不正确的，严重的都会构成 诬蔑、诽谤的刑事罪。《纽约邮报》主编事后否认漫画的讽刺对象是奥巴马，他辩解道：“漫画明显是在嘲弄最近发生的事，即康涅狄格州枪杀了一只狂暴的猩猩。 漫画也只是泛泛地讽刺华盛顿复苏经济的计划。”不管主编说的是不是实话，他的辩解说明他知道不能把人比作猩猩。这是“政治正确”不可逾越的道德和法律界 线。

我曾在课堂上与学生讨论这幅漫画，许多学生都不信主编的话，都说那就是在讽刺奥巴马。但由于从漫画本身找不到确实的证据，所以他们最后同意，不能硬说漫画一定是在讽刺奥巴马。在美国，“政治正确”是要讲证据的，要允许对方辩解(甚至狡辩)，不能想怎么正确就怎么正确。

在美国，“政治正确”代表的是公民社会共识，而不是国家政治权力意志。谁要是有严重的政治不正确行为（如把某黑人称作猩猩），那他可能会丢掉工作， 因为雇主往往会遵守自己的道德原则或迫于社会压力。“政治正确”是一种有关公共行为的道德习惯，同时具有“道德自律”和“害怕惩罚”这两种约束因素。这里 的“惩罚”还包括不名誉。美国社会讲究宽容、正派和绅士作风。谩骂、诬蔑、仇视、毁损、伤害他人是被人们普遍看不起的行为。

“政治正确”在1970年代有一度被弄得很琐屑，例如认为有男性成分的字 (如history，mankind，泛指的he)带有对女性的歧视。CaseyMiller和KateSwift写过一篇有名的文章，讨论这个问题，题 目叫《语言有性别歧视吗？走向人类(genkind)的一小步》，最初发表在很有影响的《纽约时报杂志》上。我曾让写作课的学生读这篇文章，学生对我 说:“小题大做，都老掉牙了。”确实如此，因为在批阅学生作文时，没有哪个教师会用“政治正确”去纠正学生的history或mankind。

有人说，美国的“政治正确”包括教师在课堂上“不能批评政府、不能批评宗教、不能批评种族、不能用淫秽词语或者讲黄色笑话”。其实，这些“不能”关 乎职业规范，不是政治正确。教师上课跑题，不相干地批评政府（或谈家事），浪费学生的时间，是对学生不负责的行为。但这决不等于说教师必须与政府在政治上 保持一致，或者不能在教学中使用有批评政府内容的教材。不批评宗教，也不是说不能讨论宗教问题，而是不能利用讲坛宣扬自己的宗教，把别的宗教攻击为邪教。 教师不得利用讲坛来宣扬一己的政治、宗教、种族立场，以此攻击或排斥他者，这是起码的职业道德。

在美国，“政治正确”的道义标准是向弱势和易受伤害群体倾斜的。因此，“政治正确”的积极社会作用是重视保护弱者，例如：不能叫黑人“黑鬼”，不能用脏话污辱同性恋者，不能轻狎或歧视女性。这与袒护当权者、不允许批评政府的那种“政治正确”是完全不同的。

在美国，“政治正确”问题是可以讨论的，如照顾少数族裔的“平权法”。著名作家罗德里格斯(RichardRodriguez)是少数族裔，但他在 《渴望记忆》一书中专门批评了“平权法”。他并没有因为持有这种“政治不正确”观点而失去读者的尊敬。能否公开讨论“政治正确”问题，考验着一个国家的思 想、言论自由和公共讨论机制。

(作者为加州圣玛利学院教授)

 

 

《建国大业》大约是今年最牛*的电影了，如果只从阵容来说。

原来一部电影可以牛*到这种程度。两岸三地明星云集自不待言，冯小刚、陈凯歌等几位大牌导演也要来凑数当演员，露露演技。甚至，据说像成龙“大哥” 和星爷这样的腕儿，放下身段有意加盟，却还不招人待见，“终因气质与影片人物相差太大而无缘影片”。而著名的黎明，终于争取到一个龙套角色，演一个什么民 主党代表，估计大约也就露两下脸，还不晓得有几句台词。

之所以这么牛气，能将这样一干人等招至麾下，其实无非因为“献礼”二字。建国六十年，众多的献礼片中，这一部无疑是重中之重。诸位这么捧场，倒不见 得是因这部影片有着多高的艺术水准，将是何等样的旷世之作，也并非因为能拿到多高的片酬。其实就好比是乡里最有权有势的头面人物做寿，无论是沾亲带故还是 非亲非故的，都要赶着来凑个份子，给个面子，表个态度。无非是这个意思。

但这么一来，主旋律就变得好看了。你想啊，到时候不管是被组织还是主动坐进电影院里，短短一两个钟头里能看到那么多明星大腕，能不好看吗。

可片子再好看，也并不妨碍一部片子成为烂片，两者不矛盾。虽然还没看到《建国大业》，但我预计它未必能对那段历史有什么独到和独立的阐释。这个题 材，完全可以拍成一部史诗般的巨作，但以我们当下主流的史观，加上政治教科书里的论调，它再能拍出花来，也终究只是主旋律。就像在一只裂纹丛生的泥胎上雕 花，雕得再精美，那终究是件易碎品，经不起时光的推敲。

但这里面透露着一种危险，当宣教以简单和笨拙的方式出现时，它其实不那么可怕，然而当它蒙上漂亮迷人的面纱，也许它真的可以渗进那些毫无防备的头脑。

每当在娱乐新闻里看到《建国大业》热热闹闹地出场，我就会想，MD，这是一场勾结。娱乐与意识形态相互调情，乃至同床共枕。娱乐界，那些艺人们，不仅仅取悦于民众，也取悦于权力。

早上起床，习惯性打开电视，咦，怎么是夕阳红？没有比赛没有冲金点，改两个阿姨循循善诱讲解如何清洗电脑键盘啦。哦，这才想起来，奥运结束了。换个台，也没有热火的奥运现场了，改成深情款款款款深情地追忆缅怀奥运盛况了。

 奥运在的时候，觉得整天敲锣打鼓铺天盖地有点烦，奥运走了，一下有点不适应，世界怎么突然如此清静了呢，呵呵。

一些媒体和舆论早就预言了“后奥运时代”，仿佛“后时代”比起“前时代”会有许多令人欣喜的变化，甚至就像汉城当年举办过奥运之后，一个国家实现了转型。可偶们会不会因为奥运就顿悟了呢？难说。

有的媒体已经开始总结啦，史上最牛东道主，史上最好奥运，还有史上最强云云，看来同胞们心底里那点子沾沾自喜的劲儿和一不小心就自大的毛病好像没有因此而改变，反倒更多了自得的资本了。

突然想起来关于小林姑娘假唱这事，《财经》有位记者写了篇猛文，批得很狠，哪像我这般手下留情含糊其辞。本想上百度搜一下转贴过来，输入“林妙可 假唱”，结果是：“搜索结果可能涉及不符合相关法律法规和政策的内容，未予显示。 ”MMD

看来真是没有长久的杂音，只有永远的和谐啊。。。。。

无意中看到高晓松的博客上在写奥运随笔，看得我哈哈大笑，很好玩，向朋友们推荐一下http://blog.sina.com.cn/gaox...

    看看灿烂和辉煌的背后是什么。

    在一大堆一大堆的奥运新闻中，某处不起眼的角落里，翻到一条：那个跳《丝路》的美丽女子原来不是A角，而是替补。真正的A角，在彩排时，从由众人抬着的美仑美奂的“薄纸”上掉了下来，摔成高位截瘫。

    她本来可以光彩夺目地享受全世界40亿双眼睛的注视，却在最后关头因为工作人员几秒钟的配合失措，恐怕就此要永远结束舞台生涯。真是刹那芳华。记者来采访她，她却说，为了国家为了奥运，这样值得，不后悔，躺在病床上面对镜头还举起两只手指作V状。也是，这种时候，她能说什么？你能指望她说什么？

    可真就那么大无畏？一个舞蹈演员，却从此不能再使用她的身体，那意味着什么。奥运会终究会过去的，再壮观再恢宏再圆满，也不能填补她一生的伤痛和失落。尤其她在舞台上看上去还那么美好，可盛会开始前就意外地提前凋零了，真让人心酸，而她在镜头前的那些话，却更让人心酸，甚至有些令人恼怒。我情愿看见她痛哭流泣，痛不欲生，那才像个真实的常人，也才是个个人。这一次，一如既往地，个人的痛苦又一次被集体利益覆盖淹没，微不足道。

    然后，被淹没的还有那个叫杨沛宜的小朋友。 就是因为长得不如林妙可小朋友好看，可爱，她只能贡献她的嗓音，却被剥夺了露脸的权利。

    基本上没什么人敢公开正式地批评这件事情。目前看到的，是中国教育频道《奥运评书》的老梁评点了一下。他说得精彩：没有哪个孩子是丑的，每个孩子都是上帝牵着手送到父母身边的；如果真要嫌人家丑有碍国家形象，那第一个应该从开幕式上出局的人，应该是丑丑的刘欢。

    但这件丑闻目前只被当作一个瑕疵来对待。当然，即便是小瑕疵，也是不能批评的。你有什么非要批评的呢？这样庞大恢宏的开幕，这样百年等一回的民族梦想，这样向全世界展示形象的千钧一刻，有什么是不能让步、服从和牺牲的呢？不就是告诉一个7岁小姑娘，你不够漂亮，所以你不能上台吗。

    奥运开幕式确实很好地展现了我们的国家形象和中国特有文化，除了历史长卷、水墨写意、四大发明、戏剧、木偶等等，这种逻辑和此种作派，谁能说不也是中国特色文化之一呢？

    特意找了2004年雅典奥运的开幕式来看了一下，对比之下发现，雅典开幕式确实很希腊，充盈着对“人”和“个体”的赞美、关爱和思索；而偶们的开幕式也确实很中国，充盈着个体汇成的人海。

   

《建国大业》大约是今年最牛*的电影了，如果只从阵容来说。

原来一部电影可以牛*到这种程度。两岸三地明星云集自不待言，冯小刚、陈凯歌等几位大牌导演也要来凑数当演员，露露演技。甚至，据说像成龙“大哥”和星爷这样的腕儿，放下身段有意加盟，却还不招人待见，“终因气质与影片人物相差太大而无缘影片”。而著名的黎明，终于争取到一个龙套角色，演一个什么民主党代表，估计大约也就露两下脸，还不晓得有几句台词。

之所以这么牛气，能将这样一干人等招至麾下，其实无非因为“献礼”二字。建国六十年，众多的献礼片中，这一部无疑是重中之重。诸位这么捧场，倒不见得是因这部影片有着多高的艺术水准，将是何等样的旷世之作，也并非因为能拿到多高的片酬。其实就好比是乡里最有权有势的头面人物做寿，无论是沾亲带故还是非亲非故的，都要赶着来凑个份子，给个面子，表个态度。无非是这个意思。

但这么一来，主旋律就变得好看了。你想啊，到时候不管是被组织还是主动坐进电影院里，短短一两个钟头里能看到那么多明星大腕，能不好看吗。

可片子再好看，也并不妨碍一部片子成为烂片，两者不矛盾。虽然还没看到《建国大业》，但我预计它未必能对那段历史有什么独到和独立的阐释。这个题材，完全可以拍成一部史诗般的巨作，但以我们当下主流的史观，加上政治教科书里的论调，它再能拍出花来，也终究只是主旋律。就像在一只裂纹丛生的泥胎上雕花，雕得再精美，那终究是件易碎品，经不起时光的推敲。

但这里面透露着一种危险，当宣教以简单和笨拙的方式出现时，它其实不那么可怕，然而当它蒙上漂亮迷人的面纱，也许它真的可以渗进那些毫无防备的头脑。

每当在娱乐新闻里看到《建国大业》热热闹闹地出场，我就会想，MD，这是一场勾结。娱乐与意识形态相互调情，乃至同床共枕。娱乐界，那些艺人们，不仅仅取悦于民众，也取悦于权力。

《建国大业》大约是今年最牛*的电影了，如果只从阵容来说。

原来一部电影可以牛*到这种程度。两岸三地明星云集自不待言，冯小刚、陈凯歌等几位大牌导演也要来凑数当演员，露露演技。甚至，据说像成龙“大哥”和星爷这样的腕儿，放下身段有意加盟，却还不招人待见，“终因气质与影片人物相差太大而无缘影片”。而著名的黎明，终于争取到一个龙套角色，演一个什么民主党代表，估计大约也就露两下脸，还不晓得有几句台词。

之所以这么牛气，能将这样一干人等招至麾下，其实无非因为“献礼”二字。建国六十年，众多的献礼片中，这一部无疑是重中之重。诸位这么捧场，倒不见得是因这部影片有着多高的艺术水准，将是何等样的旷世之作，也并非因为能拿到多高的片酬。其实就好比是乡里最有权有势的头面人物做寿，无论是沾亲带故还是非亲非故的，都要赶着来凑个份子，给个面子，表个态度。无非是这个意思。

但这么一来，主旋律就变得好看了。你想啊，到时候不管是被组织还是主动坐进电影院里，短短一两个钟头里能看到那么多明星大腕，能不好看吗。

可片子再好看，也并不妨碍一部片子成为烂片，两者不矛盾。虽然还没看到《建国大业》，但我预计它未必能对那段历史有什么独到和独立的阐释。这个题材，完全可以拍成一部史诗般的巨作，但以我们当下主流的史观，加上政治教科书里的论调，它再能拍出花来，也终究只是主旋律。就像在一只裂纹丛生的泥胎上雕花，雕得再精美，那终究是件易碎品，经不起时光的推敲。

但这里面透露着一种危险，当宣教以简单和笨拙的方式出现时，它其实不那么可怕，然而当它蒙上漂亮迷人的面纱，也许它真的可以渗进那些毫无防备的头脑。

每当在娱乐新闻里看到《建国大业》热热闹闹地出场，我就会想，MD，这是一场勾结。娱乐与意识形态相互调情，乃至同床共枕。娱乐界，那些艺人们，不仅仅取悦于民众，也取悦于权力。

《建国大业》大约是今年最牛*的电影了，如果只从阵容来说。

原来一部电影可以牛*到这种程度。两岸三地明星云集自不待言，冯小刚、陈凯歌等几位大牌导演也要来凑数当演员，露露演技。甚至，据说像成龙“大哥”和星爷这样的腕儿，放下身段有意加盟，却还不招人待见，“终因气质与影片人物相差太大而无缘影片”。而著名的黎明，终于争取到一个龙套角色，演一个什么民主党代表，估计大约也就露两下脸，还不晓得有几句台词。

之所以这么牛气，能将这样一干人等招至麾下，其实无非因为“献礼”二字。建国六十年，众多的献礼片中，这一部无疑是重中之重。诸位这么捧场，倒不见得是因这部影片有着多高的艺术水准，将是何等样的旷世之作，也并非因为能拿到多高的片酬。其实就好比是乡里最有权有势的头面人物做寿，无论是沾亲带故还是非亲非故的，都要赶着来凑个份子，给个面子，表个态度。无非是这个意思。

但这么一来，主旋律就变得好看了。你想啊，到时候不管是被组织还是主动坐进电影院里，短短一两个钟头里能看到那么多明星大腕，能不好看吗。

可片子再好看，也并不妨碍一部片子成为烂片，两者不矛盾。虽然还没看到《建国大业》，但我预计它未必能对那段历史有什么独到和独立的阐释。这个题材，完全可以拍成一部史诗般的巨作，但以我们当下主流的史观，加上政治教科书里的论调，它再能拍出花来，也终究只是主旋律。就像在一只裂纹丛生的泥胎上雕花，雕得再精美，那终究是件易碎品，经不起时光的推敲。

但这里面透露着一种危险，当宣教以简单和笨拙的方式出现时，它其实不那么可怕，然而当它蒙上漂亮迷人的面纱，也许它真的可以渗进那些毫无防备的头脑。

每当在娱乐新闻里看到《建国大业》热热闹闹地出场，我就会想，MD，这是一场勾结。娱乐与意识形态相互调情，乃至同床共枕。娱乐界，那些艺人们，不仅仅取悦于民众，也取悦于权力。

《建国大业》大约是今年最牛*的电影了，如果只从阵容来说。

原来一部电影可以牛*到这种程度。两岸三地明星云集自不待言，冯小刚、陈凯歌等几位大牌导演也要来凑数当演员，露露演技。甚至，据说像成龙“大哥”和星爷这样的腕儿，放下身段有意加盟，却还不招人待见，“终因气质与影片人物相差太大而无缘影片”。而著名的黎明，终于争取到一个龙套角色，演一个什么民主党代表，估计大约也就露两下脸，还不晓得有几句台词。

之所以这么牛气，能将这样一干人等招至麾下，其实无非因为“献礼”二字。建国六十年，众多的献礼片中，这一部无疑是重中之重。诸位这么捧场，倒不见得是因这部影片有着多高的艺术水准，将是何等样的旷世之作，也并非因为能拿到多高的片酬。其实就好比是乡里最有权有势的头面人物做寿，无论是沾亲带故还是非亲非故的，都要赶着来凑个份子，给个面子，表个态度。无非是这个意思。

但这么一来，主旋律就变得好看了。你想啊，到时候不管是被组织还是主动坐进电影院里，短短一两个钟头里能看到那么多明星大腕，能不好看吗。

可片子再好看，也并不妨碍一部片子成为烂片，两者不矛盾。虽然还没看到《建国大业》，但我预计它未必能对那段历史有什么独到和独立的阐释。这个题材，完全可以拍成一部史诗般的巨作，但以我们当下主流的史观，加上政治教科书里的论调，它再能拍出花来，也终究只是主旋律。就像在一只裂纹丛生的泥胎上雕花，雕得再精美，那终究是件易碎品，经不起时光的推敲。

但这里面透露着一种危险，当宣教以简单和笨拙的方式出现时，它其实不那么可怕，然而当它蒙上漂亮迷人的面纱，也许它真的可以渗进那些毫无防备的头脑。

每当在娱乐新闻里看到《建国大业》热热闹闹地出场，我就会想，MD，这是一场勾结。娱乐与意识形态相互调情，乃至同床共枕。娱乐界，那些艺人们，不仅仅取悦于民众，也取悦于权力。